Ett begåvat läsarbidrag; för-fattaren Diana Johnstone

USA:s UTRIKESPOLITIK ETT PROVOKATIVT BETE FÖR RYSSLAND
– Väst har behandlat Ryssland som en björn att provocera med bete. Och vad de får är en kärnvapenbeväpnad, militärt mäktig motståndarnation som leds av människor som är mycket mer eftertänksamma och intelligenta än de mediokra politiker som sitter i Washington, London och några andra platser.
Det hävdar DIANA JOHNSTONE, tidigare pressekreterare för de gröna i Europaparlamentet, och ger här en historisk bakgrund för den nuvarande tragedin i Ukraina:
• Under den första drottning Elizabeths tid njöt brittiska kungliga kretsar av att se våldsamma hundar plåga en fången björn för skojs skull. Björnen hade inte gjort någon skada, men hundarna tränades i att provocera det fängslade odjuret och få det att slå tillbaka. Blod som flödade från de upphetsade djuren gladde åskådarna.

Denna grymma praxis har sedan länge förbjudits som inhuman.
Och ändå utövas idag en version av björnbete varje dag mot hela nationer i en gigantisk internationell skala. Det kallas USA:s utrikespolitik. Det har blivit regelbunden praxis för den absurda internationella idrottsklubben NATO.
USA:s ledare, trygga i sin arrogans som ’den oumbärliga nationen’, har inte mer respekt för andra länder än elisabethanerna hade för djuren de plågade. Listan är lång över mål för USA:s björnbete, men Ryssland sticker ut som ett utmärkt exempel på ständiga trakasserier. Och det här är ingen tillfällighet. Betningen är medvetet och noggrant planerad.
Som bevis uppmärksammar jag en rapport från 2019 från RAND-företaget till den amerikanska arméns stabschef med titeln ”Extending Russia.” RAND-studien i sig är faktiskt ganska försiktig i sina rekommendationer och varnar för att många falska trick kanske inte fungerar. Men jag anser att själva existensen av denna rapport är skandal, inte så mycket för dess innehåll som för det faktum att detta är vad Pentagon betalar sina toppintellektuella för att göra: ta reda på sätt att locka andra nationer in i problem som amerikanska ledare hoppas kunna utnyttja.

Den officiella amerikanska linjen är att Kreml hotar Europa med sin aggressiva expansionism, men när strategerna pratar sinsemellan är historien väldigt annorlunda. Deras mål är att använda sanktioner, propaganda och andra åtgärder för att provocera Ryssland att vidta just den sortens negativa åtgärder (”överextension”) som USA kan utnyttja till Rysslands nackdel.
RAND-studien förklarar sina mål:
”Vi undersöker en rad ickevåldsåtgärder som kan utnyttja Rysslands faktiska sårbarheter och oro som ett sätt att betona Rysslands militär och ekonomi och regimens politiska ställning hemma och utomlands. De steg vi undersöker skulle inte ha vare sig försvar eller avskräckning som sitt främsta syfte, även om de kan bidra till båda. Snarare uppfattas dessa steg som element i en kampanj utformad för att obalansera motståndaren, vilket leder till att Ryssland tävlar i domäner eller regioner där USA har en konkurrensfördel, och får Ryssland att översträcka sig militärt eller ekonomiskt eller få regimen att förlora inhemsk och/eller internationell prestige och inflytande.”

Uppenbarligen anses detta i amerikanska styrande kretsar som ”normalt” beteende, precis som att retas är normalt beteende för skolgårdens mobbare, och stingoperationer är normalt för korrupta FBI-agenter.
Denna beskrivning passar perfekt in i USA:s operationer i Ukraina, avsedda att ”utnyttja Rysslands sårbarheter och oro” genom att föra fram en fientlig militär allians på dess tröskel, samtidigt som Rysslands totalt förutsägbara reaktioner beskrivs som vederhäftig aggression. Diplomati innebär att förstå den andra partens ställning. Men verbal björnbete kräver total vägran att förstå den andre, och ständig medveten feltolkning av vad den andra parten säger eller gör.
Det som verkligen är djävulskt är att, samtidigt som den ständigt anklagar den ryska björnen för att planera att expandera, är hela politiken inriktad på att få den att expandera! För då kan vi utfärda straffsanktioner, höja Pentagon-budgeten några snäpp högre och dra åt NATO:s skyddsracket hårdare kring våra dyrbara europeiska ”allierade”.

Under en generation har ryska ledare gjort extraordinära ansträngningar för att bygga ett fredligt partnerskap med ”västerlandet”, institutionaliserat som Europeiska unionen och framför allt Nato. De trodde verkligen att slutet på det konstgjorda kalla kriget kunde skapa ett fredsälskande europeiskt grannskap. Men arroganta amerikanska ledare, trots motsatta råd från sina bästa experter, avvisade att behandla Ryssland som den stora nation det är och föredrog att behandla det som den trakasserade björnen på en cirkus.

Natos expansion var en form av björnbete, det tydliga sättet att förvandla en potentiell vän till en fiende. Det var den väg som USA:s förre president Bill Clinton och följande administrationer valde. Moskva hade accepterat självständigheten för tidigare medlemmar av Sovjetunionen. Betning av björn innebar att man ständigt anklagade Moskva för att planera för att ta tillbaka dem med våld.

Ukraina är ett ord som betyder gränsområden, i huvudsak gränsområdena mellan Ryssland och territorierna i väst som ibland var en del av Polen, eller Litauen eller Habsburgska länder. Som en del av U.S.S.R. utökades Ukraina till att omfatta stora delar av båda. Historien hade skapat mycket kontrasterande identiteter på de två extremiteterna, med resultatet att den oberoende nationen Ukraina, som kom till först 1991, var djupt splittrad från början. Och från början, lyckades Washingtons strategier, i ledband med en stor, hyperaktiv antikommunistisk anti-rysk diaspora i USA och Kanada, använda bitterheten i Ukrainas splittring för att förstöra U.S.S.R. och sedan Ryssland. Miljarder dollar investerades för att ”stärka demokratin” – vilket betyder den västvänliga västra delen av Ukraina mot dess halvryska öst.

Den USA-stödda kuppen 2014 som störtade president Viktor Yukanovych, starkt stödd av landets östra del, förde till makten västvänliga styrkor som var fast beslutna att föra in Ukraina i Nato, vars utnämning av Ryssland som främsta fiende hade blivit allt mer uppenbar. Detta orsakade utsikterna till en eventuell Natos erövring av Rysslands stora flottbas vid Sebastopol, på Krimhalvön.

Eftersom Krim-befolkningen aldrig hade velat vara en del av Ukraina avvärjdes faran genom att organisera en folkomröstning där en överväldigande majoritet av Krim-invånarna röstade för att återvända till Ryssland, från vilket de hade blivit avskilda av ett autokratiskt Chrusjtjov-styre 1954. Västerländska propagandister. fördömde obevekligt denna handling av självbestämmande som en ”rysk invasion” som förebådade ett program för rysk militär erövring av dess västerländska grannar – en fantasi som varken stöds av fakta eller motivation.

Förfärade över kuppen som störtade presidenten som de hade röstat på, av nationalister som hotade att förbjuda det ryska språket de talade, förklarade folket i de östra provinserna Donetsk och Lugansk sin självständighet.
Ryssland stödde inte detta drag, utan stödde istället Minskavtalet, som undertecknades i februari 2015 och godkändes av en resolution från FN:s säkerhetsråd. Kärnan i överenskommelsen var att bevara Ukrainas territoriella integritet genom en federaliseringsprocess som skulle återställa utbrytarrepublikerna i utbyte mot deras lokala självstyre.

Minskavtalet anger några steg för att få ett slut på den interna ukrainska krisen. För det första var det meningen att Ukraina omedelbart skulle anta en lag som beviljade självstyre till östra regioner (i mars 2015). Därefter skulle Kiev förhandla med östliga territorier om riktlinjer för lokala val som ska hållas det året under OSSE:s övervakning. Sedan skulle Kiev genomföra en konstitutionell reform som garanterar östlig höger. Efter valet skulle Kiev ta full kontroll över Donetsk och Lugansk, inklusive gränsen till Ryssland. En allmän amnesti skulle omfatta soldater på båda sidor.

Men även om det undertecknade avtalet, har Kiev aldrig implementerat någon av dessa punkter och vägrar att förhandla med de östliga rebellerna. Enligt det så kallade Normandieavtalet förväntades Frankrike och Tyskland sätta press på Kiev att acceptera denna fredliga uppgörelse, men ingenting hände. Istället har västvärlden anklagat Ryssland för att misslyckas med att genomföra avtalet, vilket är meningslöst eftersom skyldigheterna att genomföra faller på Kiev, inte på Moskva. Tjänstemän i Kiev upprepar regelbundet sin vägran att förhandla med rebellerna, samtidigt som de kräver mer och mer vapen från Natos makter för att kunna hantera problemet på sitt eget sätt.

Samtidigt har stora partier i den ryska duman och den allmänna opinionen länge uttryckt oro för den rysktalande befolkningen i de östra provinserna, som lidit av brister och militära attacker från centralregeringen i åtta år. Denna oro tolkas naturligt i väst som en nyinspelning av Hitlers strävan att erövra grannländerna. Men som vanligt är den oundvikliga Hitler-analogin grundlös. För det första är Ryssland för stort för att behöva erövra Lebensraum.

Tyskland har hittat den perfekta formeln för västerländska relationer med Ryssland: Är du eller är du inte en ”Putinversteher”, en ”Putin-förståelse?” Med Putin menar de Ryssland, eftersom det vanliga västerländska propagandatricket är att personifiera det land som riktas mot målet med namnet på dess president, Vladimir Putin, nödvändigtvis en diktatorisk autokrat. Om du ”förstår” Putin, eller Ryssland, är du djupt misstänkt för illojalitet mot väst. Så, alla tillsammans nu, låt oss se till att vi INTE FÖRSTÅR Ryssland!

Ryska ledare hävdar att de känner sig hotade av medlemmar i en enorm fientlig allians som håller regelbundna militära manövrar utanför deras tröskel? Känner de sig oroliga för kärnvapenmissiler riktade mot deras territorium från närliggande NATO-medlemsstater? Varför, det är bara paranoia, eller ett tecken på slug, aggressiva avsikter. Det finns inget att förstå.
Så, väst har behandlat Ryssland som en björn att beta. Och vad den får är en kärnvapenbeväpnad, militärt mäktig motståndarnation som leds av människor som är mycket mer eftertänksamma och intelligenta än de mediokra politiker som sitter i Washington, London och några andra platser.

USA:s president Joe Biden och hans Deep State ville aldrig ha en fredlig lösning i Ukraina, eftersom det oroliga Ukraina fungerar som en permanent barriär mellan Ryssland och Västeuropa, vilket säkerställer USA:s kontroll över det senare. De har ägnat år åt att behandla Ryssland som en motståndare, och Ryssland drar nu den oundvikliga slutsatsen att väst bara kommer att acceptera det som en motståndare. Tålamodet är över. Och det här är en game changer.

Första reaktionen: Väst kommer att straffa björnen med sanktioner! Tyskland stoppar certifieringen av naturgasledningen Nordstream 2. Tyskland vägrar därför att köpa den ryska gasen det behöver för att se till att Ryssland inte kommer att kunna stänga av den gas som det behöver någon gång i framtiden. Nu är det ett smart knep, eller hur! Och samtidigt, med en växande gasbrist och stigande priser, kommer Ryssland inte att ha några problem att sälja sin gas någon annanstans i Asien.
När ”våra värderingar” inkluderar vägran att förstå, finns det ingen gräns för hur mycket vi kan misslyckas med att förstå.
Fortsättning följer.

DIANA JOHNSTONE
Diana Johnstone var pressekreterare för den gröna gruppen i Europaparlamentet från 1989 till 1996. I sin senaste bok, Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press, 2020), berättar hon om nyckelepisoder i tyskans förvandling. Miljöpartiet från ett fredsparti till ett krigsparti. Hennes andra böcker inkluderar Fools’ Crusade: Yugoslavia, NATO and Western Delusions (Pluto/Monthly Review) och i samförfattarskap med sin far, Paul H. Johnstone, From MAD to Madness: Inside Pentagon Nuclear War Planning (Clarity Press). Hon kan nås på diana.johnstone@wanadoo.fr