Det var Rainer, som under sin tid som JM, bestämde att högsta domstolen bara ska ta upp prejudikatsmål, och rättegångsfel. Dvs det har kommit något som är så nytt att ingen riktigt vet hur det ska dömas av – prejudikat skapas då av HD, sen vet alla vad som gäller. Ove sa mig att han ångrade det, och jag förstod det då, numera ser jag nödvändigheten i att ha den spärren. Förr kunde du allså överklaga en dom i Tingsrätten lätt och till två instanser, nu en.
Ett nytt prejudikat kan det inte vara frågan om, så då återstår rättegångsfel, och om inget sådant finns kommer de inte att ta upp målet. Det nekas prövningstillstånd.
De omprövar inte för att många tycker att de ska det eller för att folk demonstrerar. Jag själv skulle vilja syna åklagarens påstående i pressen, som saknar rim och reson, därför att åklagaren motsäger sig själv; ena gången var det klart som korvspad att det var våldtäkt, och i nästa stund är hon ett offer som har pressats att inte stämma för ofredande.
När jag satt i rätten sa rådmannen, advokaten och åklagaren alltid till oss, om pressen skrev så mycket som en rad, att inte läsa tidningar. Idag har vi åklagare (!) som kör mediarace…
Yppandeförbud under brottsutredningen
Även om det råder förundersökningssekretess i en brottsutredning omfattar sekretessen inte andra personer än de offentliga tjänstemännen, vilket innebär att bland annat vittnen kan berätta om de förhör som de har deltagit i.
Källa
I en extrem pratkultur tror alltså även åklagare att om många tycker samma sak så vinner man. Lagar och rättegångsbalken styr. Gillar man inte utfall får man ändra på lagarna. Jag gissar dessutom att demonstranterna inte ens har läst domen, de ”vet” och vill ha rätt.
Lämna ett svar