Uppdat 6: Videon är kvar, Vi får se om YouTube tar ner denna, och det är fler republikaner som drabbas, av allt

Det mycket grova förtalet av Fredrik R. ligger kvar på YouTube, och att det rör sig om just grovt förtal är solklart. MEN… videon om Fredrik R har haft 495 visningar sen 6 sep. 2020, och då blir det en rockad avseende lagstiftningen. Dina lögner måste ha en stor spridning för att vara olagliga.

Du får säga precis vad du vill, om vad som helst i den privata sfären, bland dina vänner, bekanta, på jobbet, skrika ut lögner på ett torg. Du får också ljuga hur mycket som helst egentligen under en seriös debatt. Lagen går in vid en stor icke seriös spridning dvs ditt uppsåt är att skada ngn via förtal.

Om jag skulle anmäla in videon till YouTube nu, och skriva att detta är ju förtal!!! Ja, då lär de inte ta ner den för den saknar stor spridning, och sannolikheten för att den får en stor spridning är noll. Yttrandefriheten kör då över förtalslagarna, och så bör vi ha det.

Ligger fortfarande ute, och nu slutar jag bevaka denna som solklart bryter mot svensk lagstiftning, och som borde ha tagits ner. Det existerar ingen politisk censur på YouTube heller för då hade han rykt av det skälet. De tar ner sig själva, de ”censurerade”, och inte minst för att motivera sina nya betalkanaler.

Ordet censur och banned genererar minst tio gånger fler tittare och de har betalt per klick om de visar reklam. Det är främst folkmord på republikaner / högerfolk som pågår.

Publicerat 13 oktober:
Videon ligger fortfarande kvar så nån galloperande censur existerar inte.

Publicerat den 3 oktober:
Videon ligger kvar, och den innehåller ett direkt olagligt grovt förtal av FR.

Publicerat den 9 september:

Videon är kvar så nån vansinnig censur på YouTube existerar inte
De ska ta ner denna eftersom de tar ner brott, de tar inte ner åsikter, och denna borde alltså ha rykt eftersom det är ett solklart grovt förtal av Fredrik R.

Straffet för brott av normalgraden är böter. Om brottet är att anse som grovt ska det rubriceras som grovt förtal. Påföljden kan då bestämmas till böter eller fängelse i högst två år. Vid bedömandet av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om uppgiften genom sitt innehåll eller den spridning den fått eller på annat sätt var ägnad att medföra allvarlig skada.

Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Med ”är ägnade” åsyftas att uppgifterna typiskt sett ska räcka för att få den utpekade missaktad. Det behöver inte visas att uppgifterna faktiskt har lett till missaktning. Ej heller behöver det visas att anklagade hade uppsåt att uppgifterna ska leda till missaktning.

Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om han var skyldig att uttala sig eller det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken. Grundregeln är att det ska finnas ett allmänt intresse av att uppgiften lämnas. En ytterligare förutsättning för att ej dömas till ansvar är emellertid att uppgiften var sann eller att det fanns skälig grund för den. I lagtexten uttrycks det som: ”Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.” Här är distinktionen mellan orden och och eller i lagtexten viktig; det räcker inte med att uppgiften är sann eller skäligt grundad, utan det ska också anses försvarbart att lämna uppgiften. Spridning av sanna uppgifter som kan utsätta någon för andras missaktning kan alltså i vissa fall utgöra förtal.

En uppgift kan anses försvarlig att lämna, om den har högt allmänintresse. Så kallade offentliga personer, som genom att ha förtroendeuppdrag eller vara kända på annat sätt har ett högt allmänintresse, får ofta finna sig i att utsättas för granskning och kritik på ett sätt som okända personer inte behöver finna sig i.

Dit räknas inte att påstå via en bild att FR håller på med kokain – pengar samt är en knarkare.

Tidigare publicerat:

Åklagarna om grovt förtal som kan ge två år – man får numera stämma själv i princip

Lunds universitet om förtal på Internet – ett examensarbete

YouTube ska ta ner denna video, eftersom Fredrik R. inte har åtalats för narkotikabrott, sonen har. Löfven har inte med sonen att göra. Inte vi heller.

De är fler republikaner – red states – som dör, se video 2+3
Jag gissar att videomakaren tror att red states betyder rött – vänster, men det är tvärtom, som vanligt.

Blue states är demokrater. Red states är republikaner. Läs mer

Jag kollar denna video på onsdag, om den ligger ute fortfarande, dvs om YT hjälper till med grovt förtal på fängelsenivå vilket i så fall är brottsligt.

Rån I Ryd. Löfven håller tyst om knarkar-Reinfeldt. Demokrater USA dör för de tror på media.

https://www.youtube.com/watch?v=-rAPuJNpFqI

Red State Policies Are Sending Citizens To An Early Grave