När jag slutade i rätten ändrade Sverige från allmänprevention till individualprevention, och det är alltså lagar det handlar om, stiftade av riksdagen. Det är inte domstolen själv som hittar på det, den måste döma enligt svensk lag, och påföljderna ska i första hand vara bra för gärningsmannens rehabilitering = individualprevention.
I alla andra länder använder man påföljder också för att avskräcka andra, allmänprevention, dvs tanken är att ”alla” ska veta att ett inbrott kostar si eller så… lika bra att låta bli!
All forskning visar dock att strafflängder påverkar inte folk, det som är avskräckande är risken för upptäckt. Polisen klarar upp 1% av vardagsbrotten, så den risken är försumbar, och som vi redan vet ska kriminalitet byggas upp, se schemat.
Vi har ca 30 000 poliser, och det hade vi även då vi var betydligt färre, ska vi ha lika många som TRNC har per kapita får vi nyanställa 170 000. TRNC:s poliser klarar upp 99% av det lilla som är, och de löser i första hand problemen bakom.
Om vi skulle byta regering ändrar det inget, det är alltså lagarna som i så fall måste skrivas om.
Lämna ett svar