Rättshaverister är inte sällan stollar, och pedofilfrossan fortsätter

Nu anklagas en rådman för att vara en skandaldomare, och en f.d. EU-advokat, som inte får kalla sig för advokat i vårt land sedan 2012, (källa längst ner) står på och vill rädda sin döende hemsida med egenhändigt tillverkade ”skandaler”.

Rättens ordförande kastades in i målet dagen före sessionen nu sist förmodligen för att ingen skulle ha en chans att trakassera henne före målet.

En före detta polis i rättshaverist-teamet fick det till ett bevis på korruption att rådmannen valdes ut sent. Det är rutin i många fall, och nu ville man kanske också ha en kvinna eftersom alla som säger emot dem antas vara pedofil själv.

Har då rådmannen gjort något fel?
De som stod åtalade var en kvinna, och en ”expert”, och brottsrubriceringen (vad målet ska handla om) var ”grov egenmäktighet med barn”, ett brott enligt 7 kap 4 § Brottsbalken, därför att kvinnan fört bort ett barn i fem månader som hon inte har vårdnaden om.

Eftersom det är den biologiska mamman skriver teamet alltid ”mamman”
Juridiskt sett är hon inte förälder alls – hon är fråntagen vårdnaden – och alla hennes påståenden är utredda många gånger, och flera domstolar har fastslagit att hon inte ska ha vårdnad.

I den senaste rättegången försökte teamet med en kupp, som misslyckades
Man ville inte ha fokus på vad som var åtalat dvs. bortförandet och ”grovt egenmäktighet med barn”.

Man ville ha en rättegång till, mot pappan. Men det var inte han som stod åtalad. Han är givetvis anmäld i ett, han också, och utredd många gånger.

Tingsrätten skrev i domen
Detta mål har kommit att handla mycket om misstankarna om övergrepp och vad som talar för eller emot att sådana skett. Det är inte tingsrättens uppgift att i detta sammanhang göra en prövning av dessa misstankar. Inte heller är det tingsrättens uppgift att i detta mål pröva frågor om vårdnad, boende och umgänge.

Men det har inte teamet velat läsa eller förstår inte vad som skrivs
Så man står på, och utnyttjar en 8-årings könsorgan, som man verkar vara helt besatt av, för att dra till sig trafik, och läsare som på blodigt allvar tror att det här handlar om en advokat som kämpar…

Kämpen är inte advokat, och förstår uppenbarligen inte ens hur rättegångsbalken är konstruerad och han vet ingenting om hur pedofiler uppför sig.

Utomlands spelar ”advokaten” högt eftersom den tyska internetläsaren kan få för sig att han är familjerättsjurist.

Är han inte.

”Alla” förtalas; rådmän, åklagare, pappan, jag, m.fl.
Jag gissar att det är samme man som dillat i Bakom Kulisserna  att jag inte tror på kvinnan för att hon ska ha avslöjat Kapten Klänning, vilket hon inte gjort för det var en annan i samband med en mordutredning, vars gripande jag då ska ha ogillat (!).

På den nivån befinner de sig; Stollenivån 
Skälet till att de kallas för rättshaverister beror på att de använder polis-åklagare och domstolar för att trakassera folk. Jag själv är polisanmäld för förtal av ett fingerat namn, och eftersom man inte kan förtala pseudonymer lär det läggas ner – men själva anmälan gör så man kan skriva om en – slutligen två –  skandaler till!
LH polisanmäld!!! LH friad, skandal!!!

Så försöker man utnyttja mitt namn för att rädda en dalande hemsida. Jag är vuxen, men det är inte den unge de råutnyttjar av samma skäl;

– SKANDAL, PENIS, PENIS, PENIS… kom och läs!
Jag, och Ingrid Carlqvist, har läst hela förundersökningen, och bakgrunden till dom nummer 1 dvs. den där kvinnan förlorar vårdnaden. Nu har Carlqvist talat med en anhörig bland annat om hur det är att ha en sån här stolle efter sig:

Sökte upp sonen på skolan
Knappt hade Anna kommit ut ur häktet förrän hon sökte upp sonen på hans skola. Och sedan dess har hon dykt upp på Mickes kontor ett stort antal gånger och vägrat gå därifrån. Varje gång har Micke fått ringa polisen och anmäla henne för ofredande. I fredags kom hon igen, den här gången i sällskap med Henning Witte, en tysk-svensk jurist som varit ombud för två anhörigföreningar för Estoniakatastrofen och på senare år drivit White TV – ett slags alternativ kanal där han framför diverse konspirationsteorier.

– Pappan har fått ett direktlarm av polisen vilket han nu tvingades trycka på, berättar en släkting till Micke.

Vattendroppar blev blåmärke
– Modern hävdade i tingsrätten att hon handlat i så kallad putativ nöd [att man felaktigt trott sig vara i nöd]. Trots att alla polisundersökningar och socialtjänstens utredningar visat att inget har skett så hävdar hon att hon trott det. Bland de 65 foton hon visade upp för rätten fanns bland annat ett foto som fadern på begäran skickat från en semester. Bilden visar en otroligt glad 7-åring som sitter vid poolen med en nybliven glugg mellan framtänderna. Mamman påstår att sonen fått stryk varje dag och att man på fotografiet tydligt ser ett blåmärke på benet. Barn får ju blåmärken hela tiden, men det anmärkningsvärda här är att ”blåmärket” i själva verket är två vattendroppar som flutit ihop till en mörk del. Hon var den enda i rättssalen som kunde få vattendroppar att förvandlas till ett blåmärke. Läs mer

Vi säger i intervjun bland annat att pedofiler slår aldrig barn
De kör med godis och glass, smicker, ”kärlek”, och vi säger också att pedofiler dras alltid till jobb / fritidssysselsättningar där det förekommer många barn, som i detta norska äkta fall.

Det är helt absurt att de skriker om pedofiler utan att veta någonting alls om just pedofiler.