Why are people now incapable of nuanced debate?
En bekant påpekade för mig: Videon visar bl.a. på en teori varför det inte alls går att diskutera med folk, fastän det ofta handlar om intelligenta människor. Man är inte mottagliga, helt enkelt. Väldigt intressant!
Min spontana reaktion: det är det ”normala”
Västerlänningen kan inte samtala alls, det är säkert 30 år sen den konsten gick förlorad. Västerlänningen kan bara debattera, och debatterar om allt och vill ”vinna”. Två som talar med varandra attackerar varandras argument och ofta i mun på varandra. Man avbryter alltså gärna samt att allt görs om till just debatt, och man lyssnar aldrig. Och man frågar aldrig: Hur har du kommit fram till det?
Det gäller ingalunda enbart virusfrågan utan alla kontroversiella ämnen, och sen minst 30-35 år tillbaks, sen proffsdebatterna kom på TV.
Virusfrågan blir ett hett debattämne, och det andra utmärkande är att världen är väst, finns inget annat, och där talar man om saken eller vägrar tala om saken dvs debattera frågan.
Den polariserades snabbt, och en grupp anser då att viruset inte finns eller, som nu, är nån form av masspsykos och båda lägren kan snabbt bli osams med varandra, säga upp bekantskapen, skilja sig, osv.
När vi debatterar, och hjärnan uppfattar att vi vunnit debatten, anser den också att problemet är löst, så det jag ser som sitter utanför väst är att man aldrig handlar, och det beror väl på att debatten leder direkt till handlingsförlamning. Man pratar om problem i väst, man löser dem aldrig, man samlar på dem, som SÄPO-chefen här sa mig.
Den handlingsförlamningen har vi haft, som jag minns det, sen början av 80-talet, och det var också då TV-debatterna kom igång på allvar; Kvällsöppet, med flera. Själva fenomenet handlingsförlamning – deadlock – ingår då en fascism byggs.
Det utmärker också precis hela Asien att man handlar, och även vi här i TRNC sprutar med 30% alkohol och resten vatten, och fram till idag rapporteras 68 döda och ca 13 000 insjuknade.
Taiwan är bäst i klassen, och hade till och med övat innan, i TRNC låg bara en pandemiplan klar, så 
när larmet gick en eftermiddag på hälsovårdsmyndigheten fick vi alla ett SMS från regeringen, runt sju på kvällen, att vi skulle ringa ett visst nummer om vi fick feber.
Det som också skiljer är att västs hela beteende är helt historielöst medan man i Asien har en naturlig koppling till de äldre generationerna som används som en kunskapsbank, och slutligen har man en debatt i väst om masken t.ex. hjälper en att inte bli sjuk. I Asien används den främst för att du inte ska smitta ner gamla, sjuka, svaga dvs. den är en hänsynsfråga. I väst är den nog mer en frihets- än en hänsyns-kärleks-smittskyddsfråga.
Allt är tvärtom, som vanligt.
Så, mitt svar till min bekant blir alltså att den professor han lyssnat på är helt rätt ute, för ett problem som måste lösas är det inte i väst. Det är främst en debatt som förs i en fullt utvecklad pratkultur.
Lämna ett svar