Långt om hur maktetablissemanget tänker.
Mycket långt.
Ta en fika och läs utan stress.
Jag funderar över den mentala förorening vi alltmer utsätts för av våra journalister, politiker samt olika företag och institutioner.
Det är nog inte bara jag som är förtvivlad.
Men varför inser de inte på exempelvis Public service, alltså televisionen och radion, att de utgör en själslig påfrestning?
Det är väl bara att lyssna på folket.
Men det gör de inte.
Kanske finns en förklaring i hur alla tänker.
För en tid sedan läste jag att människors tankar löper som mönster i graverade glas.
Som om livet har ristat fram tankebanor där våra tankar automatiskt rinner fram.
Som stigar i ett skogslandskap.
Det går inte att veta vem som tänker rätt eller fel.
Jag har föreslagit en test.
Kan man förutse händelser så tolkar man världen rätt.
Man tänker också rätt om det liv vi har valt fungerar.
Jag känner en kvinna i bekantskapskretsen.
Hon kommer nästan alltid fel.
Jag har sagt åt henne vad som kommer att hända.
Hon fortsätter ändå i samma hjulspår och hennes liv blir värre och värre.
Jag har förstått mönstret i hennes tankar.
Om någon säger något, eller föreslår, så tolkar hon ett illvilligt uppsåt.
Hon sätter sig till motvärn, lyssnar inte, ignorerar eller ändrar.
Och så förlorar hon.
Jag har sagt åt henne att acceptera och inte utgå från att det är något lurt.
Ta inga matcher som du inte kan vinna, säger jag åt henne.
Hennes liv är en total härva just nu.
Jag har sagt att hon kan ringa mig innan hon tänker ge sig in i nästa match.
Det tog henne ett par år innan hon förstod att hon själv kan vara orsaken till hennes problem.
Men…
… nej hon har ändå inte förstått.
Hennes skogsstigar leder till stup och bisvärmar, men hon har svårt att ändra sitt invanda felaktiga tankemönster.
Vi har alla varit med om hur man tolkar när man ser en ny miljö eller en bild.
Det kan ta några sekunder innan hjärnan har gjort allt begripligt.
Vi ser samma saker, men registrerar olika.
Självklart har jag också en del tankemönster, eller kalla det vanor,
som inte gagnar mig.
Men jag orkar inte ändra.
Jag gör så gott jag kan (nästan).
Men ofta förstår andra samma sak som jag själv.
Jag var på Swebbtv:s konferens i helgen.
Jag passade på att ta ett 20 minuter långt samtal med Roger Richthoff om Ukraina.
Han har andra erfarenheter än jag,
men våra analyser gick i samma tankebanor.
Vi sorterar fakta i samma logiska ordning.
På kvällen åkte jag bil med Lars Bern.
Hur tänkte han?
Exakt samma funderingar.
På Swebbtv ligger ett nyligen genomfört samtal mellan Elsa Widding och Roger Richthoff.
Dessa tre anser jag ingår i Sveriges verkliga elit.
Deras tankespår löper efter samma stigar.
Och då kommer vi till frågan.
Varför utsätts vi för en så stor mängd mentala föroreningar i vår tid?
Sätter jag på radion på morgonen är det som att hamna i en intellektuell miljöförstöring.
Hör inte journalisterna och makteliten hur folk klagar?
Märker de inte att förtroendet för dem sjunker?
Förstår de inte varför massor med människor tar avstånd från dem?
De har löst detta problem genom en egen metod.
Journalistkåren och kultureliten, och även de politiska partierna, har slutat med analyser.
När hörde ni senast en partiledare berätta vad de vill om framtiden?
Det förekom på Palmes och Fälldins tid.
I dag aldrig.
Det slår mig att denna maktelit har övergått till ett annat tankemönster:
anekdotisk bevisföring.
En anekdot är en kort enskild händelse.
Ofta en udda företeelse.
När jag lyssnar på elitens klimatpanik så använder de sig av olika anekdoter för att bevisa sin sak.
Det regnade något oerhört i Indien ett visst år,
en skogsbrand i Australien,
kalla vintrar i Nordamerika.
Och så plockar de olika exempel ur denna tutti frutti av händelser som bevisar deras påstående att jorden håller på att gå under.
Med anekdotisk bevisföring,
med olika exempel kors och tvärs,
så kan man bevisa vad som helst.
Det är så deras hjärnor är konstruerade.
De gör inga långa analyser, men har färdiga berättelser, som de kan exemplifiera.
Ta hela natoprocessen.
Inte en enda analys.
Bara påståenden.
Men kan en sådan samhällsdebatt verkligen fungera?
Nej, den fungerar inte.
Det finns flera skäl till varför så många framstående människor har blivit deplattformerade i vår tid.
Deplattformering innebär att man hindrar motståndare från att framträda eller yttra sig.
Man tar scenen eller plattformen ifrån motståndarna.
Det är just vad som sker.
Deras anekdotiska bevisföring om klimatet, identitetspolitik, HBTQ och att allt är de sociala strukturernas fel, klarar inte en granskning eller debatt.
Därför utestänger de människor med andra tankar.
Därför har de inga analyser.
Därför kan de inte berätta vad för sorts samhälle de eftersträvar.
Precis som kvinnan jag känner, som tänker i gamla hjulspår,
så har de svårt att söka sig till nya tankemönster.
De förstår helt enkelt inte att klimatkrisen är datorsimuleringar som de bevisar med anekdoter.
De förstår inte att den exploderande klankriminaliteten inte kan förklaras med för få fritidsgårdar.
Om en förort har problem så tror de att man kan lösa det med fler socialsekreterare,
som dessutom numera sitter bakom skottsäkra glas.
En skotträdd socialsekreterare kan inte göra ett dugg åt narkotikagäng som mördar.
Kommer ni ihåg Stefan Löfven 2013 när Husby brann.
Han sa att de borde få fler fritidsgårdar.
Så fungerade hans hjärna.
Då ska vi komma ihåg att han hade valts av makteliten som deras främste företrädare.
Journalister, kultureliten och de ledande inom sju partier hade Stefan Löfven som sin främste representant.
S, M, KD, L, C och Mp ingick Decemberöverenskommelsen 2014 för att just Stefan Löfven skulle få behålla makten.
Ulf Kristersson och Ebba Busch var med på det.
Något i Stefan Löfvens sätt att tänka tilltalade makteliten på den tiden.
Ingen såg det komma som vi andra varnade för.
I deras tankemönster så kan de inte ens förstå denna text.
De svarar med personangrepp.
Antagligen tror de att jag är högerextrem,
Och så hummar de sinsemellan för de vet minsann hur högerextrema är.
Verkligheten omformuleras i deras hjärnor.
De kan säkert berätta olika anekdoter för varandra om högerextrema.
Deras liv fungerar därför att de har likt en ockupationsarmé intagit landets institutioner.
Där kan de utöva makt tillsammans.
Tillsammans är viktigt för dem.
Själva är de ingenting.
Vi har inga fristående intellektuella i Sverige längre.
Fria intellektuella är deplattformerade för länge sedan.
Att makteliten får ha kvar sina positioner beror på globalisternas välvilja.
Men även deras döttrar blir gruppvåldtagna och deras barn och barnbarn förnedringsrånas.
Deras farmor utsätts för bedrägerier, men ändå kan deras hjärnor inte förstå.
De har en färdig tankemodell där olika exempel blir bevis.
Om de måste göra en ärlig analys så får de samma hjärndimma som jag får när jag ska deklarera,
städa, betala räkningar, eller kontakta personer om datorproblem.
Jag orkar inte ens formulera problemet.
Jag smiter undan.
Vårt nuvarande samhälle premierar en maktelit som saknar förmåga att analysera,
och som är duktiga på att smita undan från jobbiga tankar.
Sveriges radio ger kulturbidrag till Expo,
och Expo i sin tur ringer till olika fastighetsägare för att stoppa A-media (alternativa medier) från att ha konferenser.
Expo fungerar ungefär som en Juggemaffia som undanröjer olika konkurrenter.
Jag har varit med minst sex gånger att möten har ändrats därför att Expo eller journalister på Public service har ringt lokalägare, och med anekdotisk bevisföring lyckats hindra olika evenemang.
Vi måste hålla våra sammankomster hemliga därför att det fria ordet är ständigt hotat och förföljt i Sverige.
Kan vi få detta maktetablissemang att kunna etablera ett logiskt och moraliskt tänkande?
Mitt svar är nej.
Deras hjärnor är inprogrammerade på personangrepp, enstaka händelser som bevis och ett dimmigt konsekvenstänk.
En logiskt tänkande människa som känner ett personligt moraliskt ansvar för sina handlingar,
skulle omedelbart skapa dålig stämning på redaktionsmöten och vid kaffebord.
Tyvärr är det så illa att deras maktstruktur måste raseras.
De klarar inte att etablera ett sunt tänkande på egen hand.
Jag skulle trycka en broschyr.
Tryckaren behövde en del foton.
Han var inte nöjd med ett av dem.
Skit in, skit ut, sa han.
Med det menade han att om man har något som inte är bra i inledningsprocessen så blir resultatet i slutprocessen dåligt.
Eftersom vår maktelit består av människor som inte klarar av att rätt tolka vad som sker i inledningsfasen i ett skeende, så blir resultatet av deras tänkande bara skit, vilket vi alla har lagt märke till.
Jag kan inte ärligt påminna mig en enda sak de har gjort rätt under de senaste 20 åren.
De tolkar alla problem som har uppstått att svenska folket och den svenska arbetarklassen är fördomsfullt eller saknar rätt värdegrund eller…
… och där tar deras tankar slut.
Den nuvarande makteliten måste helt enkelt bort.
Jag har förlorat hoppet om deras tillfrisknande.
Jag tror att reportrarna på Public service skulle vara utmärkta att skriva notiser.
Notiser är ju utformade som små anekdoter.
Min enkla analys leder till att de måste fråntas den makt de så gruvligt missköter och även missbrukar.
Stefan Torssell 27 mars -24
Stefan Torssell kommer fram till det man ”ska” komma fram till
Samtliga, i princip, som kommer fram till det man ”ska” komma fram till upplevs som kloka, nytänkande, rebeller, name it. Swebbtv är den verkliga eliten, världen styrs av globalisterna, osv.
Det är alltid viktigt att ”se” att sossarna förstörde landet, så nu måste man rösta mot sossarna, som motståndarna kallar för exremhöger. I verkligheten är fascismen vänster, en socialism på steroider. Det vi ser är hur gamla kd-center-folkparti-moderatväljare omformas till fascister.
Skribenten ovan känner inte till att polariseringen är en mycket viktig byggsten då en fascism ska byggas, och vi ska göra slut med alla som har en avvikande uppfattning. Han känner heller inte till att MSM ska vara kontrollerad, och vi ska själva bryta ner MSM och samtliga institutioner.
Åsikter är slutligen allt
De ändrar dock på sig senast vart tionde år och folks åsikter styr inte. Fascistbyggarna styr med järnhand, och det hela är lätt att följa eftersom ett schema alltid används.
Spellista; hur man motsätter sig en -ism
Åtta år sen
