Det fanns sannolika skäl, dvs bevisning nog för en häktning, och Leif GW tar upp att kvinnan figurerat flera gånger i knöliga våldtäktssammanhang, det knäcker inte teknisk bevisning, men sänker hennes trovärdighet till nollpunkten. Lambertz kan bara fällas på teknisk bevisning, all muntlig går bort, om rätten anser att trovärdighet saknas.
Lögnen är nada i väst, men inte riktigt än i domstolarna, och vi kan ta dagens ”fall” som leder till en hel massa saker. Folk kan få för sig att jag knatar omkring på ön och påstår att jag är berömd i mitt land, och det i sin tur leder till att varje svensk som hör det kan tänka; hon ljuger.
Folk kan få för sig att Rockkungens bok säljer stort i Sverige, och skulle då nån kolla det blir det; hon ljuger. Man kan inte ha folk omkring sig som utsätter en för den typen av faror, och det är normalåsikten i TRNC, ljuger du här blir du av med hela ditt nätverk, alltså ljuger inte folk, för dyrt.
I domstolen är det samma sak: anses du sakna trovärdighet spelar det ingen som helst roll vad du säger, då kan man bara luta sig mot teknisk – och medicinsk bevisning. Räcker inte den går den åtalade loss. Lösning? Sluta ljug, skaffa dig trovärdighet.
Vill vi att folk som ljuger ska ha trovärdighet? Det vill vi inte. Inte om vi tänker efter.
Lämna ett svar