Uppdatering sista meningen.
…
Sverige Granskar hade intervjuat mig, och jag fick något mejl om att jag bara måste lyssna på en stackars mamma, som intervjuats, och det gjorde jag, och det tog inte många minuter innan jag förstod att det här är riktigt sjukt trams.
Det sades saker om domstolar, som jag vet är 100% helt fel, gissningsvis en del missuppfattningar men också rent fejk, och det sas saker om pedofiler, som jag också vet är fel för de är om möjligt ännu lättare att känna igen än en narcissist.
Sverige Granskar ville ha en intervju med mig igen, och samman med denna mamma, och jag nobbade det, och jag presenterades för den fd. polisen Conny, som sa många saker jag vet är 100% fel. Man ville ha en intervju med honom och mig, om utsatta barn, och så där höll det på i två månader men det blev aldrig någon intervju.
Jag fixade fram hela förundersökningen, och den är enormt omfattande, och då läste jag dessutom mängder med helt hårresande saker, och jag misstänker att en del av dem kommer att tas upp i SvT i kväll.
En av de saker jag hoppas på kommer fram är den helt otroliga situationen att det producerades videor inom alt-media med en ”advokat”, som inte får kalla sig för advokat i vårt land sedan 2012 för Advokatsamfundet kickade ut honom, och den fd. polisen Conny, och de talar om en rättegång de bevakat, och precis hade varit på, och båda ljuger växelvis, och håller alltså med varandra, och det som sägs är rent påhitt.
De sitter alltså och ljuger rakt upp och ner om själva domstolsförhandlingen…
Ni som såg förra avsnittet vet att det finns inga skador på pojken, inga ärr heller. Men det kablades ut att polisen, och sen domstolen, struntade i läkarintyg som ska ha angett att det fanns skador på pojkens penis.
Det heter inte ”läkarintyg” utan ”rättsintyg”, och nu minns inte jag allt men det var kanske 50-75 sådana ord som felanvändes som sa mig att den fd. polisen Conny och advokaten har aldrig satt sin fot på en brottsmålsrättegång förr, vet absolut inget om hur Krim jobbar, och de kan inte de lagrum de svängde sig med.
Det gick väl något rykte om att Sverige Granskar skulle göra en intervju med mig – Conny, mamman hade jag ju nobbat, och det var i den vevan som Ingrid kontaktade mig eller jag henne, minns inte, och hon kan nog ha hört att jag nobbade just mamman.
Ingrid hade också läst hela förundersökningen, och kommit fram till exakt samma sak som jag själv, och vi gjorde en podd, och jag ville markera att jag ämnade inte dreva mot den aktuella pappan.
Rubriken till vänster säger mig med 100% säkerhet att ”advokaten” aldrig besökt en brottmålsrättegång förr, och jag kollade med personal i Stockholms Tingsrätt som aldrig hört talas om människan förr.
Målet handlade om kidnappningen; hade mamman kidnappat barnet – ”grov egenmäktighet med barn” – eller ej.
Skulle mamman dömas till fängelse, eller ej?
Det var alltså vad den rättegången handlade om, inget annat, får inte handla om något annat, allt annat måste avvisas. Börjar du tala om att mamman stjäl i Konsum så tas det inte med – bara, bara själva bortförandet i fem månader får tas upp. Talar du om läkarintyg (rättsintyg) som inte producerats under dessa fem aktuella månader – avvisas. Bortförandet är vad som är åtalat, inget annat, och det bestäms inte av rådmannen utan av rättegångsbalken.
Och det vet inte en ”advokat” och en f.d. ordningspolis, som åkt snutbil i Västerort, och då gör jag påståendet att ingen av dem har nån som helst förankring i domstolsvärlden. Nada. Aldrig satt sin fot på en brottmålsrättegång förr.
Det sades för nått halvår sen att ”Ingrid & Maria” hade tagits ner från YouTube, var nog roboten det var fel på som gjorde för de hade megaproblem med den förra sommaren, för jag fann den video jag letade efter nu. De la upp den hos sig själva först i juni 2019, och nu var den upplagd på YT i oktober, men under ett nytt namn.
https://www.youtube.com/watch?v=498la56osY8
Lämna ett svar