Christina, 65, har nog bara använts för att driva prejudikat

The following two tabs change content below.

Lena Holfve

Nyutgivna böcker: "Utmattad - Fri från hjärndimma", "Mögelförgiftad", "Sömnlös", "Parasitfri". Fyra tidigare produktioner; "Är barn allt? En bok om barnlöshet", "Botten Upp - en bok om att leva i närheten av alkoholproblem" och kriminalromanerna "Häktad på sagolika skäl" och "Mordet på Törnrosa" finns nu i Internetbokhandeln.

Latest posts by Lena Holfve (see all)

I en verkligt humanitär stormakt skulle man aldrig använda sina egna medborgare för att skapa prejudikat på det sätt som sker.

Det gör staten Sverige utan pardon
Det vore humanare att använda lagrådet för sånt. De kan väl debattera sig fram till regler.

Det dyker upp ett nytt samhällsfenomen, gör det jämt, och man vill se hur lagar ska tolkas. Då måste man driva ett mål ända upp till hovrätten – vars dom sen blir prejudikat – alla vet hur just det ska dömas sen.

Den som väljs ut blir då polisförhörd sex gånger, utredningen blir på flera hundra sidor, husrannsakan görs, och man kan tro att det är fråga om ett mord. Men det är alltså i allmänhet bara åklagren som vill driva ett mål ända in i mål och se hur det går.

Om jag har rätt i att Christinas fall är ett sådant lär det överklagas två gånger till, vad underrätterna än säger, och hon kan nog bli 70-75 år innan det är klart. För varje omgång lär hon bli mer och mer förvirrad över denna enorma uppståndelse speciellt om hon tror nu att ”rättvisan har segrat”. Domen har inte vunnit laga kraft än.

Den åtalade, och för tillfället friade, kvinnan tycks tro att det handlar om att man inte får ha åsikter
Man får i dessa sammanhang ha hur många åsikter man vill, det är förtal som är åtalbart, och trots att vi har ”hets mot folkgrupp” samt vanliga förtals- och ärekränkningslagar (som aldrig används för då går väl systemet sönder) hoppar jag högt många gånger om året då just svenskar öppnar munnen.

Vi är världsbrömda för att vara oartiga, oförskämda, otrevliga, med mera utomlands. Vi är hopplöst oartiga och ohyfsade.

Det har hänt flera gånger att jag har tänkt att det är för väl att polisen inte förstår svenska här på Norra Cypern därför att många gör sig skyldiga till brott mot de ganska stränga förtalslagar som finns här.

Det är inte heller ovanligt att man ser skribenter i Asien uttrycka att ”den västerländska yttrandefriheten handlar om att vara så elak det bara går”.

JÖNKÖPING. Christina, 65, frias.
Tingsrätten anser att det inte är bortom rimligt tvivel att det är hon som skrivit inläggen och åtalet om hets mot folkgrupp ogillas därmed.
– Jag är så glad, hade jag fått fängelse hade vi varit ett förlorat folk, när man inte får uttrycka åsikter på nätet, säger hon.  Källa

Hon  friades i tingsrätten från anklagelsen om hets mot folkgrupp därför att hon hade nekat att det var hon som använt ett konto på sociala medier, och åklagaren kunde inte styrka att det var hon.

Själv tror hon nog att det är över nu men om jag var åklagare skulle jag se så här på domen;
– Man måste alltså styrka att det är hon, och inte bara att det är hennes konto, och så kliar åklagaren sig i huvudet och undrar hur man tar fram det.

Förslagsvis tar man tiden då brottet utfördes, kollar det mot hennes bredbandsleverantör samtidigt som man kollar den som påstods ha använt kontot. Var var den personen vid den aktuella tiden? Eller så struntar åklagaren i det i nästa omgång utan petar ut alla intervjuer som finns med Christina där hon säger att hon är så glad för man får uttrycka åsikter på nätet. Möjligen tar man fram en språkspecialist och jämför Christinas alla texter, med de som var föremål för åtalet, samtidigt som man går igenom den utpekades sätt att skriva eller kör ett åtal mot denne separat.

Tingsrätten uttryckte… blir arbetsuppgiften nu
De sa inte att man får uttrycka vilka ”åsikter” man vill på nätet. De sa att åklagaren hade inte kunnat styrka att det var just Christina som skrivit texterna.

Det är vad domstolarna säger, när de kollat på fallet, som leder fram till att man också tar fram rutiner för hur just den här typen av mål ska skötas. Till nästa gång vet åklagarna i alla mål att de måste kunna styrka inte bara vem som äger ett konto utan också vem som har använt det.

Jag köper att man måste driva prejudikat men…
När man gör det borde man tala om för folk att man gör det samt att staten ska ta motpartens alla kostnader. Om staten vill driva ett prejudikat i ett civilmål, hur man ska se på bråket runt ditt bygglov t.ex., kan du stå med juristräkningar som du inte klarar av ens om du levde och arbetade i tre liv. Förlorar du får du ofta betala även statens utgifter i målet. Det är inte okej.

Prejudikat (av lat. praejudicatus; prae, ”före, på förhand”, ius, ”rätt, lag”, dicio, ”myndighet, välde”), ett inom juridiken vanligt begrepp som innebär att tidigare dom, beslut eller utslag i en domstol fungerar som regel eller vägledning i senare inträffade mål eller ärenden med likartade omständigheter.

The following two tabs change content below.

Lena Holfve

Nyutgivna böcker: "Utmattad - Fri från hjärndimma", "Mögelförgiftad", "Sömnlös", "Parasitfri". Fyra tidigare produktioner; "Är barn allt? En bok om barnlöshet", "Botten Upp - en bok om att leva i närheten av alkoholproblem" och kriminalromanerna "Häktad på sagolika skäl" och "Mordet på Törnrosa" finns nu i Internetbokhandeln.

Latest posts by Lena Holfve (see all)

Böckerna finns i alla de former hos Bokus!

Om Lena Holfve 744 artiklar
Nyutgivna böcker: "Utmattad - Fri från hjärndimma", "Mögelförgiftad", "Sömnlös", "Parasitfri". Fyra tidigare produktioner; "Är barn allt? En bok om barnlöshet", "Botten Upp - en bok om att leva i närheten av alkoholproblem" och kriminalromanerna "Häktad på sagolika skäl" och "Mordet på Törnrosa" finns nu i Internetbokhandeln.

Bli först med att kommentera

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.