Bild ovan, en bit av förstasidan på Cyprus Today, så nu vet alla att man ska lösa problem man ser. Inte skriva om dem på FB. Man vänder sig till en ansvarig och ser till att problemet blir löst. Går inte det talar man med byhövdingen eller borgmästaren.
Tidigare publicerat:
Jag träffade Rockkungen med sambo på fiket, och hon hade haft det mycket bra på sitt karantänhotell, Acapulco, se video, fattas bara…
Men några britter har smetat ner klagomål om karantänhotell i FB-grupper, och en minister gick ut och varnade, och meddelade att de lär bli åtalade / det blir åtal om det upprepas.
TRNC gör oftast så; man varnar, förklarar varför, meddelar vad det kommer kosta, sen klappar man till de som inte hört upp. För utlänningar är det allvarligt eftersom de alltid deporteras på livstid om de begår brott.
Jag har förklarat förr varför man i princip kan åka in pga förtal på t.ex. FB. Det är inte pga själva förtalet på FB utan för att de nonchalerat att försöka lösa problemet, som i sin tur kan skada andra. De är uteslutande ute efter att skada, inte lösa problem.
En läsare vill se Fredrik R åtalad
Om man säger att alla svenskar är mentalt handikappade så är det en åsikt och den är vi fria att uttrycka. Om man påstår att Fredrik R åkt dit för narkotikabrott så är det grovt förtal ägnat att skada en enskild namngiven person.
Vi måste skilja på åsikter och brottsalibin
Man vill skada Fredrik R, för man avskyr honom, man väljer att slå honom på käften, misshandel, eller hälla råttor i hans brevlåda, hemfridsbrott, eller skjuta honom, mord, eller förtala på Internet. Uppsåtet är att skada.
Om man säger att alla svenskar är mentalt handikappade är man möjligen ute efter att provocera fram en debatt alt. enormt barnslig, vilket inte är åtalbart.
Förtal innebär att peka ut någon som brottslig, klandervärd i sitt levnadssätt eller på annat sätt lämna uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning. Det har ingen egentlig betydelse om uppgifterna är sanna eller inte.
Tyngdpunkten läggs vid om uppgiften är ägnad att utsätta annan för missaktning. Ansvar aktualiseras dock inte om det kan anses vara försvarligt att lämna uppgift i saken och den tilltalade kan visa att uppgiften är sann eller att det åtminstone föreligger skälig grund för den.
Jag kan ta med mycket ”förtalsaktigt” i en artikel eller i en bok för att jag vill belysa ngt t.ex. och det är inte åtalbart.
Om vi gör ett experiment med FR’s uttalande och byter ut ordet ”svenskar” mot ordet ”muslimer” eller ordet ”svarta”, så borde inte detta heller vara straffbart, men då minsann, kallas det hets mot folkgrupp. Svenskar är också en folkgrupp. Därutöver så fungerar inte rättsväsendet som det ska så det blir bara semantik av hela diskussionen. Jag tittar inte på människors uttalanden i ett brottsligt perspektiv utan genom ett moraliskt och etiskt perspektiv. Jag bryr mig inte om ifall en människa varit en buse eftersom alla kan ändra sig. (Narcissister, psykopater är inte inräknade i ”ändra”gruppen.)
Hets mot folkgrupplagen är i mina ögon en del av bygget och den behövs inte och är tokigt skriven. Det räcker med förtalslagarna.